Nuestra Posición frente a la Píldora del Día Después
Posteado en Anti-Aborto, Catequesis, Defender nuestra Fe, EFFETA, Encuentro Comunitario, Formación, Noticias, Pastoral Juvenil Parroquia La Natividad del Señor, Reflexión, iglesia católica sobre Mayo 2, 2008 por effetaEn este último tiempo en Chile, se ha generado un movimiento Social, en respuesta al fallo del Tribunal Constitucional, que hace relación con la muy cuestionada Píldora del Día Después. Este fallo, rechaza la Píldora del Día Después, en razón, de que atenta contra la constitución de la República, la que asegura “el derecho a la vida” (Art 19 inciso 1°)
Las posiciones del tema se reduce en que si es o no Abortiva.
Nuestra Santa Iglesia Católica defiende la vida, y al poseer pruebas de que si es abortiva, ha sido enjuiciada, más aun cuando no ha tenido relación con el fallo, en que se ha dicho que ha influido en los 5 votos que fueron los que determinaron el fallo de inconstitucionalidad de la píldora, y su prohibida distribución en el sector público.
A raíz de esto, muchas personas durante la semana pasada, han apostatado de su fe. Y han negado a Cristo, en post del libertinaje y del individualismo. Más duele aun, cuando todo esto es una manipulación de otras personas que ven aquí la oportunidad de realizarse.
A continuación, Antonella Vespa (Amiga de nuestra Comunidad Effetá), nos escribe un pequeño texto, desde la posición de un católico frente al tema.
Informémonos frente al tema, no nos dejemos abatir, siempre seamos Sal y Luz del Mundo
¿Es Chile un país Católico? “Creen algunos que la fe persevera en la casi totalidad de los chilenos. Los resultados que arrojan las encuestas y estadísticas nos obligan, sin embargo, a pensar de otra manera. Es verdad que hay aún en la mayoría de nuestro pueblo un fondo de religiosidad que se manifiesta por el bautismo de los niños, por las imágenes que se conservan en las casas y por algunas prácticas, muchas de ellas más supersticiosas que religiosas. La vida cristiana, empero, se va debilitando casi hasta desaparecer en algunas regiones.” (San Alberto Hurtado, S.J. 1941)
Hace 67 años un santo de nuestro pueblo se preguntó lo que lamentablemente hoy me autorespondo de modo negativo. Ya hace casi 7 décadas, San Alberto Hurtado, nos manifestaba que había que hacer algo, que había que preocuparse de evangelizar, ya que había una población importante de nuestro país que se estaba perdiendo el mas grande regalo que se nos ha dado despúes de la vida, la fe.
Pero hoy, en el año 2008, y lejos de aquella época, no solo podemos afirmar como sociedad que hay quienes se están perdiendo de esta maravillosa forma de vivir, sino que hay un grupo importante de personas que no solo se considera fuera del calificativo de ser católico, si no que además se ha organizado y planificado masivamente para renunciar públicamente no sólo a su condición de bautizados, sino que ha pedido abiertamente la excomunión, es decir nos ha golpeado como Iglesia en nuestro corazón, a renunciado voluntariamente al cuerpo de Cristo, y de este modo ha hecho pública su indiferencia y negativa al sacrificio de redención que Jesús hizo por amor a cada uno de nosotros, incluyéndolos por supuesto a ellos mismos.
Ante esto hay una multiplicidad de interrogantes a plantear… pero partiré por la central… el fundamento de tal acción: “No a la intervención de la Iglesia en las políticas públicas de sexualidad y reproducción” (Colectiva Mujeres Públicas Feministas por una Vida Feliz y en Libertad)
A su vez de esta petición se desprenden sub temas a discutir.
Lo primero es señalar que dicha petición surge a partir del fallo del Tribunal Constitucional publicado el pasado 22 de abril, que prohibió la distribución, en los servicios de salud pública, de la “Píldora del día después”.
¿Que relación tiene esto con nuestra Iglesia? Bueno, es simple… se señala que los 5 votos a favor del fallo, versus los cuatro restantes, corresponderían a personas que son católicas, de lo cual se desprende que existiría un abuso de poder por parte de la Iglesia y de sus miembros (los católicos) respecto a la legislación de las políticas públicas de sexualidad y reproducción de las mujeres de nuestro país, quienes se verían impedidas de libertad sexual y reproductiva, debido a este fallo.
Con esto se manifiesta que la Iglesia estaría metiéndose e imponiendo su doctrina a la sociedad completa, que en parte importante no esta dispuesta a permitir dicha intromisión. Muestra de ello son las manifestaciones realizadas por mas de 15 mil personas hace un par de semanas, en contra de nuestra Iglesia.
Al analizar esto debemos preguntarnos; ¿El ser católicos nos impide opinar y cooperar en las políticas públicas de nuestro país, y mas concretamente, niega automáticamente la posibilidad de ser miembro de ciertos organismos, tales como el Tribunal Constitucional? Esta interrogante la dejaré a la reflexión personal, y solo diré algo que siempre he pensado… no hay peor profesional que aquel que ejerce su vocación sin creencias y valores a su base.
Pero por otro lado tenemos que pensar respecto de la interrogante central en todo esto… ¿es legitimo ejercer la libertad personal, pasando a llevar la libertad de otro, mas aun si este otro es un ser indefenso?
Mi respuesta es radical y clara… NO ES LEGITIMO. Sin embargo, y de modo automático surge la pregunta de ¿cómo y porqué se estaría violando la libertad de un ser indefenso?
Para contestar aquello hay que remitirse a dos elementos:
- 1) El inicio de la Vida
- 2) Los mecanismos de acción del Levonorgestrel.
1) Respecto al inicio de la vida, hay posturas diversas e incluso algunas insólitas, como aquellos que piensan que la vida se inicia cuando el niño nace, lo cual sería un extremo y estaría lejos de toda lógica humana. Por sobre esto, la discusión mas popular y aun no resuelta con claridad es si la vida se inicia con la Fecundación o con la Implantación.
Si se considera que la vida se inicia con la Fecundación, se concluye que vida es desde el instante en que se une un espermatozoide con un óvulo (el día de la relación sexual)
Si por el contrario se piensa que la vida se inicia con la Implantación, se señala que hay vida cuando el ovulo fecundado se adhiere a la pared uterina de la madre (una semana después de la relación sexual)
* Por lo tanto, de la concepción que se tenga de vida, se desprende la posibilidad de que un mecanismo sea o no abortivo, ya que para algunos existiría una semana desde la relación sexual hasta la implantación, en la que aquel “ente”, como ellos le llaman, no sería vida, por lo que si se interviniera en él, no se estaría en ningún caso realizando un aborto. Por el contrario, para quienes si consideran vida, al ser que se origina desde la fecundación, cualquier intervención en él, con el propósito de su eliminación correspondería a un aborto. Esto considerando que Aborto es la interrupción del proceso fisiológico del embarazo causando la muerte del producto de la concepción o feto.
Ante esto, es ahora responsabilidad del lector (o sea de usted), el definir con claridad y radicalidad cuando considera que empieza la vida. Yo en tanto, y atendiendo al recurso mas básico, a mi juicio, para evaluar esta interrogante, sólo manifestaré que aquel grupo de células, “ente”, o como se le quiera llamar desde cada una de las posiciones que se tengan, tiene en si mismo la totalidad de la información genética que le permitirán desarrollarse y ser el día de mañana (si le permiten vivir) una persona igual que usted y por ultimo usted también fue exactamente igual, por si no tiene conciencia de aquello.
2) Los mecanismos del Levonorgestrel serían básicamente 3 y estarían directamente relacionados con el momento del ciclo menstrual en el cual se encuentre la mujer al momento de ingerirla.
- I. Impide la ovulación, actuando como anovulatorio
- II. Espesa la mucosidad cervical, impidiendo el desplazamiento de los espermatozoides, y por ende de la fecundación, por lo que actuaría como anticonceptivo.
*Estos dos mecanismos se dan cuando la píldora es tomada entre los días 9 y 11 del ciclo menstrual, por lo tanto antes del día de ovulación.
- III. Podría impedir la anidación del óvulo fecundado ya que afecta la síntesis y exposición de algunas proteínas endometriales, lo que dificultaría la implantación.
*Este mecanismo se daría si la píldora se toma entre los días 12 y 15 del ciclo menstrual femenino.
Respecto a los dos primeros mecanismos, no hay mayor discusión al respecto y están probadas científicamente dichas acciones, por medio de estudios con ratas, monas y mujeres. Sin embargo, es el tercer mecanismo de acción donde radican las discrepancias, ya que por efectos éticos, no se puede probar dicho efecto en mujeres. Sin embargo, se ha probado en monas, y efectivamente se han originado los embarazos esperados, lo que presumiría que no impediría la implantación, pero se debe considerar que las monas tienen 10 veces mas progestágenos que la mujer, y por ende la dosis que se les entrego (la correspondiente a la mujer) no les hará nada, de lo que se desprende que las monas tendrían que buscarse otro mecanismo de anticoncepción de emergencia, no así presumiblemente nuestra especie.
Expuestos ya los dos puntos básicos de este debate nacional, sólo me queda agradecer el espacio para cooperar en la discusión y formación respecto a la problemática de la repartición o no repartición de la píldora. Sin embargo quedan una multiplicidad de temas en el aire, los cuales me encantaría abordar, pero sería un exceso por el momento, de todos modos los sugiero para futuras publicaciones. Algunos de estos temas son:
- - ¿Es valido que la píldora, a pesar de no poder ser distribuida por los consultorios, si este a la venta en las farmacias?
- - ¿Donde empieza la vida para el derecho, y por lo tanto es valida la protección legal del ser fecundado?
- - ¿Cuál es el papel real que le corresponde a la Iglesia en esta discusión?
- - ¿En qué momento tener un hijo dejo de ser una bendición y se trasformó en el peor castigo al cual una mujer pudiese enfrentarse?
- - ¿Por que distribuir una píldora con el fundamento de disminuir la taza de abortos y embarazos no deseados, si esta probado que esto no sucede, y que por el contrario puede aumentar?
- - ¿Como es posible explicar, que una píldora que se vende como abortiva en un país, no lo sea en otro, si sus habitantes corresponden a la misma especie?
- - ¿Es responsable por parte del Gorbieno repartir y permitir la venta de una pildora post coital, con posibles efectos abortivos, sin que la población tenga una digna y adecuada educacion sexual?
- - ¿Cómo se explica que Chile haya obtenido en 40 años, la curva de natalidad que Europa obtubo en 400?, etc.
Como ven… las preguntas y aristas de esta temática son infinitas y sumamente interesantes, por lo que los insto a la formación respecto al tema, para así poder ser parte de este debate que lamentabemente esta sólo en su comienzo.
Finalmente quiero terminar manifestando desde el fondo de mi alma (la cual tengo desde mi concepción) que siendo mujer, mi condición de católica, lejos de violar mi libertad, me llena de ella y si defender la vida de un inocente, mas aun del niño que esta por nacer, es pasar por sobre la “libertad” de otro, lo haré ahora y toda mi vida, basándome en la mas elemental pero vital de las preguntas… ¿Que haría Cristo en mi lugar? Ahora solo queda preguntar… ¿Qué harás tu?
Antonella V.
“Los primeros cristianos, a los que hemos de acudir siempre como modelo, dieron un culto amoroso a la Virgen. En las pinturas de los tres primeros siglos del Cristianismo, que se conservan en las catacumbas romanas, se la contempla representada con el Niño Dios en brazos. ¡Nunca les imitaremos bastante en esta devoción a la Santísima Virgen!”
En los tres primeros siglos la veneración a María está incluida fundamentalmente dentro del culto a su Hijo. Un Padre de la Iglesia resume el sentir de este primigenio culto mariano refiriéndose a María con estas palabras: «Los profetas te anunciaron y los apóstoles te celebraron con las más altas alabanzas».
El primer Padre de la Iglesia que escribe sobre María es San Ignacio de Antioquía (+ c. 110), quien contra los docetas, defiende la realidad humana de Cristo al afirmar que pertenece a la estirpe de David, por nacer verdaderamente de María Virgen. Fue concebido y engendrado por Santa María; esta concepción fue virginal, y esta virginidad pertenece a uno de esos misterios ocultos en el silencio de Dios.
San Ignacio, San Justino y Tertuliano hablan de la virginidad. También lo hace San Ireneo. En Egipto, Orígenes defiende la perpetua virginidad de María, y considera a la Madre del Mesías como modelo y auxilio de los cristianos. En el siglo IV, se acuña el término aeiparthenos -siempre virgen-, que S. Epifanio lo introduce en su símbolo de fe y posteriormente el II Concilio Ecuménico de Constantinopla lo recogió en su declaración dogmática.
La confesión es el sacramento en el cual, por medio de la absolución del sacerdote, recibimos el perdón de nuestros pecados si nos confesamos arrepentidos. 
Según los escritos de Butler, San Valentín fue un santo sacerdote, quien con San Mario, y su familia socorría a los mártires de la persecución de Claudio II. Fue aprehendido u enviado por el emperador al prefecto de Roma, quien al ver que todas sus promesas para hacerlo renunciar a su fe eran ineficaces mandó a que lo golpearan con mazas y después lo decapitara. Esto tuvo lugar el 14 de febrero del año 270. Parece que fue el Papa Julio I quien hizo construir una iglesia cerca de Ponte Mole en memoria del mártir. La mayor parte de sus reliquias están ahora en la iglesia de Santa Praxedes.
